Construir a precio justo, respetando la normativa y ofreciendo a los ocupantes las mejores condiciones de confort térmico posibles, siempre es un desafío difícil.
Más concretamente, en la costa y el interior mediterráneo (respectivamente, las zonas H3 y H2d mediterráneas), la RE2020 establece objetivos muy ambiciosos y no siempre fáciles de alcanzar.
De hecho, una vez definida la envolvente del edificio y conforme al valor del requerimiento bioclimático (Bbio) previsto, aún queda cumplir con los límites máximos de grados-hora.
Grados-hora y Cep nr: ¿cómo respetar los límites máximos?
El nivel reglamentario máximo de 1250 grados-hora de incomodidad veraniega se alcanza rápidamente[i]. Para mantenerse conformes con la normativa, los constructores han identificado varias soluciones:
- Sistema conductos de alto rendimiento
- Regulación por zonas
- Ventiladores de techo
El oficina de estudios Expeb amablemente accedió a examinar las optimizaciones que se podrían implementar en el marco de proyectos clásicos de casas unifamiliares.
Asimismo, señalamos que este artículo se actualizará tan pronto como dispongamos de nuevos elementos. Por lo tanto, considere registrarse en nuestro espacio profesional para estar al tanto de nuestras futuras actualizaciones[ii].
¿Cuáles fueron nuestras hipótesis iniciales?
Partimos de una vivienda independiente de 88 m², de una sola planta, situada en la zona H3. El Cep nr máximo es de 45,1.
El esquema inicial incluye una instalación de conductos asociada a una regulación por zonas, así como un calentador de agua termodinámico. El conjunto parece conforme (Cep nr = 44,6).
El estudio se llevó a cabo utilizando el software Pléiades-Comfie de Izuba.
Simulaciones con conducto + regulación por zona
A continuación, añadimos diferentes ventiladores de techo Samarat y jugamos con los modos: día por un lado, noche por otro, y finalmente día y noche.
El siguiente cuadro resume los resultados:
Sistema instalado como base: conducto + regulación por zona
| Número de ventiladores de techo Samarat | Superficie cubierta por los ventiladores[iii] | Modo | Cep nr | GH |
|---|---|---|---|---|
| 0 | No aplicable | No aplicable | 44,6 | 1063,5 |
| 1 | Superficie útil 17% | Día | 42,5 | 869,9 |
| 2 | Superficie útil 34% | Día | 40,9 | 720,3 |
| 3 | Superficie útil 51% | Día | 39,8 | 599,3 |
| 4 | Superficie útil 60% (máximo posible en modo día) | Día | 39,2 | 521,7 |
| 4 | Superficie útil 68% | Día y Noche | 42,9 | 875,0 |
| 4 | Superficie útil 40% (máximo posible en modo noche) | Noche | 41,1 | 737,9 |
| 3 zonas día, 3 zonas noche | Superficie útil 51% día – Superficie útil 40% noche | 1 conjunto día, 1 conjunto noche | 37,7 | 284,3 |
En este punto, se destacan los siguientes elementos:
- Los ventiladores de aire tienen un impacto muy beneficioso en el Cep nr;
- Los primeros ventiladores tienen un impacto muy fuerte, mientras que los últimos solo permiten ganar unas décimas de punto;
- El modo día es más favorable que el modo noche;
- El modo «día y noche» es el más penalizante;
- El hecho de configurar dos conjuntos de ventiladores, uno dedicado al día y otro a la noche, puede permitir ganar puntos en el Cep nr (a cambio de una instalación más completa).
Simulaciones con conductos sin regulación por zonas y con multi-split
A continuación, se estudiaron diferentes configuraciones con el objetivo de buscar un óptimo económico.
| Sistemas instalados | Número de ventiladores de techo | Superficie cubierta por los ventiladores | Modo | Cep nr | GH |
|---|---|---|---|---|---|
| Conducto sin regulación por zonas | 3 Samarat | Superficie útil 51% | Día | 45,2 (no conforme por una décima de punto…) | 599,3 |
| Multi-split | 3 Samarat | Superficie útil 51% | Día | 43 | 599,1 |
Esta tabla es particularmente reveladora de los ahorros que pueden aportar los ventiladores de techo Samarat:
- En ausencia de regulación por zonas, el sistema de conductos ya no cumple con la normativa;
- Asociado a un sistema multi-split, el Cep nr se respeta perfectamente con 3 ventiladores de techo
- Un sistema de regulación por zonas para conductos cuesta aproximadamente 1500 € IVA incluido, instalado;
- Un conducto en una vivienda de una sola planta cuesta alrededor de 6500 € IVA incluido, instalado;
- Un conducto en una casa de dos plantas representa aproximadamente 8000 € IVA incluido (sobrecoste por sistemas y albañilería);
- Un sistema multi-split de cuatro unidades cuesta aproximadamente 5000 € IVA incluido (impacto de carbono a verificar, sabiendo que, por su parte, los ventiladores de techo tienen poco impacto).
Así, en las casas de dos plantas, la solución con 3 Samarat en la zona de día resulta muy económica: aproximadamente 3000 € IVA incluido de ahorro al optar por un multisplit en lugar del conducto con regulación por zonas.
Para las casas de una sola planta, el ahorro es de 1500 € IVA incluido con 3 Samarat y una solución quadri-split en lugar del conducto con regulación por zonas.
En resumen, los ventiladores de techo aportan un ahorro presupuestario significativo, además de ofrecer una solución que también permite reducir el uso del aire acondicionado (por un uso menos frecuente y gracias a un acoplamiento que permite aumentar la consigna manteniendo el mismo confort[iv]).
El promotor, por tanto, ahorrará en la construcción y ganará aún más durante la fase de explotación.
Ventiladores de techo Exhale: ¿qué balance?
Los ventiladores Samarat son aparatos con aspas cuyo caudal de aire máximo es más elevado que el de los ventiladores Exhale (11 893 m³/h frente a 6 900 m³/h respectivamente).
Por este motivo, resultan más eficientes en el marco de la RE2020.
Sin embargo, cuando se habla de confort térmico real, los ventiladores de techo Exhale Fans resultan especialmente pertinentes.
Los diagramas siguientes ilustran claramente la diferencia de funcionamiento entre ambos sistemas:
- el ventilador con aspas genera una velocidad de aire elevada justo bajo las aspas; las velocidades disminuyen en cuanto uno se aleja del cilindro vertical definido por su diámetro;
- el ventilador Exhale proporciona una velocidad de aire mejor distribuida en toda la estancia.
Otros beneficios refuerzan la pertinencia del ventilador Exhale en vivienda unifamiliar:
- Su diseño lo distingue claramente de las soluciones tradicionales de ventiladores de techo.
- La ausencia de aspas lo convierte en un sistema seguro, incluso para dormitorios infantiles con literas.
Estos elementos establecidos, en una misma configuración, los ventiladores Exhale deberán lógicamente ser más numerosos para alcanzar los niveles de rendimiento exigidos en el Cep nr.
| Sistemas instalados | Número de ventiladores de techo | Superficie cubierta por los brasseurs d’air | Modo | Cep nr | GH |
|---|---|---|---|---|---|
| Quadri-split | 4 Exhale | Superficie útil 51% | Día | 45,4 | 828,8 |
| Quadri-split | 3 Samarat día, 1 Exhale noche |
Superficie útil 51% día Superficie útil 17% noche |
1 conjunto día, 1 conjunto noche | 45,6 | 732,3 |
| Quadri-split | 3 Samarat día, 1 Exhale noche |
Superficie útil 51% día Superficie útil 17% noche |
1 conjunto día, 1 conjunto noche | 45,6 | 764,0 |
| Quadri-split | 3 Exhale día, 2 Exhale noche |
Superficie útil 51% día Superficie útil 34% noche |
1 conjunto día, 1 conjunto noche | 45,1 | 709,0 |
Así, se llega efectivamente al mismo resultado que en la primera configuración, aunque con un número mayor de aparatos.
En una vivienda de una sola planta, la instalación de 5 dispositivos Exhale, combinada con sistemas quadri-split, mejora los DH y representa un coste ligeramente superior al de una instalación con sistema gainable y regulación por zonas (aproximadamente +1000 €).
No obstante, en una vivienda de dos plantas, existe un ligero ahorro con un equipamiento totalmente Exhale, del orden de 500 €.
Maison individuelle : des optimisations au cas par cas
Les analyses présentées ci-dessus montrent que des optimisations économiques sont relativement faciles à identifier avec le ventilateur de plafond Samarat, aussi bien en maison de plain-pied qu’en maison à étage.
En ce qui concerne les ventilateurs Exhale, leurs atouts en matière d’homogénéité de la vitesse d’air et de sécurité les rendent particulièrement attractifs. Sur le volet économique, une optimisation reste possible, notamment dans certaines configurations de maisons à étage.
De manière générale, l’étude présentée ici met en évidence l’intérêt de conduire des analyses spécifiques sur des maisons-types afin d’identifier les solutions technico-économiques les plus pertinentes. Les brasseurs d’air constituent en réalité des alternatives particulièrement intéressantes : ils reposent sur des technologies éprouvées, sont peu coûteux à l’achat comme à l’usage, et présentent une faible consommation d’énergie ainsi qu’un impact carbone réduit.
[i] Véase nuestro artículo « Ventiladores de techo en viviendas: cómo sacar el máximo provecho de la RE2020», que explica el método de cálculo de los grados-hora.
[ii] Publicamos un boletín informativo trimestral que mantiene informadas a las personas y empresas suscritas sobre las últimas novedades técnicas.
[iii] Se trata del porcentaje de la superficie útil ocupada por las estancias de un tipo de uso determinado (día, noche, día & noche).
[iv] Véase nuestro artículo « Ventilador de techo y aire acondicionado: ¿un matrimonio de conveniencia?»